垃圾管不好，谈什么绿色和美丽？

来源：南方周末

 

垃圾分类的民间热议背后，更宏观的顶层设计正在推进。

垃圾围城和垃圾围村是生态文明建设必须要解决的问题，也是现代化必须迈过的一道坎。“无废城市”试点被当做一把钥匙，开启源头减量和垃圾资源化利用的行动。

国务院办公厅于2018年12月印发《“无废城市”建设试点工作方案》，从60个候选城市中筛选确定了11+5个城市和地区作为试点。生活垃圾分类收运系统覆盖率、有害垃圾收集处置体系覆盖率、生活垃圾资源化率等内容被列为“无废城市”的考核指标。

“无废城市”试点的建议最早由中国工程院院士、原副院长杜祥琬与多名院士联合提出。垃圾分类与“无废城市”有何关系？“无废城市”走向何方？南方周末记者专访了杜祥琬院士。

垃圾填埋了并不等于无害化

南方周末：怎么理解“无废城市”和垃圾分类的关系？

杜祥琬：“无废城市”建设必不可少的步骤之一是垃圾分类。中国提出垃圾分类近20年了，但只分类是不够的，分完怎么办？可能又堆到一块去了。所以分完类要尽量高比例资源化利用，“无废城市”就包含固体废物的“三化”——减量化、资源化、无害化。在这个链条上，分类是后两者的前提。

南方周末：建设“无废城市”，你预期的理想状态是什么？

杜祥琬：让废弃物实现高比例的资源化，让不同类型的垃圾通过不同的技术和产业得到回收利用，最后剩下一点无害化填埋处理。现在我们生活垃圾填埋比例接近60%，瑞典生活垃圾填埋的比例是个位数。

通过推进“无废城市”，一是提高政府治理能力，二是提高社会公民素质水平。怎么从邻避变成邻利？必须把垃圾处理设施管好，制定好标准，监测信息公开透明。如果一个城市管不好垃圾，如何实现绿色和美丽呢？

南方周末：2018年中国城市生活垃圾无害化处理率达到了98.2%，你怎么看待垃圾处理的无害化成效？

杜祥琬：过去无害化说是说，但是并没有做好。我到一个城市去考察，说无害化处理率达到了70%。我问，无害化指的是什么？他们说是填埋。但是，填埋了并不等于无害化，要看有没有环境影响，比如渗滤液有没有污染，焚烧厂有没有达标。更何况很多垃圾是可以资源化利用的，能变废为宝。

南方周末：你的专业领域是能源研究，为什么会提“无废城市”概念？

杜祥琬：因为垃圾处理中产生的资源，很大一块是能源，比如垃圾焚烧发电、做沼气，都是可再生能源。另一方面，如果垃圾处理不好，会产生温室气体，导致气候变化。

南方周末：推进“无废城市”概念这几年，有什么经历印象深刻？

杜祥琬：就是快。从院士建议上报到搞试点方案，再到国务院下文件，也就是几个月工夫，我没想到这么快，效率之高超过了我曾经参与过的其他工作，包括低碳城市试点，国家对这项工作的重视不言而喻。

“无废城市”需与其他试点统一规划

南方周末：你曾经到瑞典和中国台湾参观，台湾给你的触动比较大，为什么？

杜祥琬：台湾和大陆的生活习惯、垃圾类型都差不多，他们能把一套流程做好，大陆也应该能做好。在台湾参观垃圾处理设施时，我看到了改变的可能性。他们（经过）几十年奋斗，一开始也有反对声音，现在有奖有惩，老百姓支持程度很高。

南方周末：垃圾这件事涉及很多部门，部门间的壁垒怎么打破？

杜祥琬：这不是一个部门管得了的事，但是得有一个主管。我留意到，生态环境部在操作“无废城市”试点时，已经跟有关部门从不同的角度进行了协调。“无废城市”最终确定的11+5个试点，是18个有关部委一起，根据六十多个城市报送的材料，基于各种基础条件打分选择出来的。不久前发布的“无废城市”建设指标体系也是各部门商量的结果。

南方周末：在“无废城市”之后，有“无废农村”吗？

杜祥琬：我们一开始就想过建设“无废农村”，但实际上，“无废城市”是个大概念，农村是包含在“城市”这个大概念中的。工程院还讨论过，要不要做“无废社区”？这个还真不行，低碳可以有低碳社区，一个社区自己就能低碳，但“无废”是一个系统的概念，需要有一定体量、有一定基础的处理设施。

所以，我们把固体废物分成三类：城市垃圾、农村垃圾、工业垃圾，都涵盖在“无废城市”的概念里。其中最棘手、影响人更多的还是城市生活垃圾。其次是农村垃圾，试点方案里都有涉及，需要同步推进。但是各个地方可以因地制宜，自己选好目标，哪个问题最尖锐就先抓哪个，切忌“一刀切”。

南方周末：此前已有“海绵城市”“低碳城市”“智慧城市”等概念，“无废城市”怎么和这些试点相协调？

杜祥琬：这几个试点的大方向是一致的，侧重点不同。我们说能源要低碳化，但如果垃圾处理好，对低碳也是有好处。“智慧城市”依靠互联网技术也有助于管理“低碳城市”“无废城市”。希望不同部委推进的体系到了城市层面，能变成一件事，统一规划。